PCL86 Balansversterker?

Welnu. Impendantietest. In serie met de primaire de Raa (8.2k resp. 9.0k) en secundair een potmeter van 22R (3W). Net zolang doordraaien tot de primaire spanning is gehalveerd. Bij de Hammond kom ik op 10R (zou 8 ohm moeten zijn) en bij de AD op 8.6 en 16 ohm. Alle waarden zijn iets te hoog, wellicht door de verliezen in de trafo. Maar de verschillen zijn vrij klein en verklaren niet de dikke 2 dB verschil in vermogen bij 1% vervorming. Ook al omdat het vermogen bij clippen net zoveel verschilt. Waar dus de terugkoppeling niks meer doet. Vaag hoor.

Ik zit nu op 330 ohm omdat ik de ruststroom erg hoog vond. Eerder zat er 220R in. Dat maakt wel wat uit maar het ging juist om het verschil tussen de Hammond en de AD9058. Wat dat betreft ben ik er ook niet echt uit. De Hammond zegt dat-ie 8k:8R is maar is 8.0k:5.9R. De AD is 9.0k:10R of 4.9R (zou 14 en 7 ohm moeten zijn). Dit is wel onbelast met een 7.7Vpp signaal op de primaire uit m'n signaalgenerator. En dan secundair de spanning meten. Misschien moet ik dezelfde test nogeens uitvoeren maar dan belast. Ingewikkeld allemaal...

Ik heb nog even verder gekeken in de berichten en zie dat je ook hebt geexperimenteerd met de waarde van de kathode-weerstanden. Hoe hoog zijn ze nu? Wanneer je gaat meten met een sinusvormig signaal dan moet je er voor zorgen dat de kathode-weerstand de aanbevolen waarde heeft voor de klasse AB-instelling met 300 volt anode-spanning. Dus 270 ohm voor elke eindpenthode. Neem je weerstand hoger dan zal de versterker niet zijn maximumvermogen kunnen geven met een sinus. Wel met complexe signalen. Zie het boek van Dhr. Rodenhuis hoofdstuk 1.

Groet, Jan

Dat van die buizen omwisselen is een goeie. Ik heb een JPG van Gingertubes' variant van Yvesm's versterker (Baby Huey) en daar is dat ook gedaan. Rodenhuis' ontwerp heeft een concertina phase splitter dus die gedraagt zich anders. Dit heeft echter niets te maken met de lage output met de AD9058. Wil vanavond aan zowel de AD als de Hammond gaan meten.

Ik denk dat er iets goed fout zit met dit ontwerp. Op zich wordt er niet zoveel tegenkoppeling toegepast en toch zijn er veel c'tjes geplaatst (2x 470pf en 2x 330pf) om de versterker buiten genereren te houden. Dat is ongebruikelijk bij dit type balansversterker of de kwaliteit van de uitgangstrafo moet zeer dubieus zijn. De AD9058 is echter een topper. Mijn eindversterker met ECC81, 2x EL84 en AD9058 heeft geen c'tjes nodig (naar het schema van de Ultimo uit het Muiderkring boek Het ontwerpen van versterkers). Hoe presteert jouw versterker zonder tegenkoppeling? Let op de aanwijzing van Dhr. rodenhuis dat de juiste triodes voor de voorversterker en de fase-draaier worden gebruikt: In jouw schema wordt de bovenste eindbuis aangestuurd door de bovenste triode, enz... Doe je het omgekeerd dan kan genereren ontstaan door de capaciteit tussen het triode en penthode deel (ingangssignaal triode en penthode is dan in fase!) Ga ook eens meten aan de AD9058 door een lage wisselspanning op de secondaire wikkeling aan te leggen; zijn de spanningen op de primaire helften gelijk? Succes.
Jan

@Cees: nee, de versterker oscilleert niet. Daarvoor zitten die 470 pF C'tjes erin. Ik ga die AD'tjes maar eens doorpiepen, kijken of ik erachter kom wat het verschil is met die Hammond en of de impendantie klopt. Met name die 7 en 14 ohm snap ik niet goed en de metingen zijn ook niet consistent. Of ik heb de aftakking verkeerd om (maar die had ik al verwisseld).

Zal ook eens op jacht gaan naar die Revox doc. Meen dat ik er al wat van heb.

Edit: niet deze dus, maar mevrouw Tanya was inderdaad behulpzaam. De Revox 40 doet 13 W RMS met hun 779 trafo en hetzelfde schema als Rodenhuis, met dan wel vaste negatieve roosterspanning en 300 V anodespanning. Het gekke is dat ik dat ook heb gehaald de Hammond, maar misschien was dat met nog meer spanning, dat ben ik kwijt.