Ik wil er nog het volgende over zeggen:
René, het is totaal niet mijn bedoeling geweest om je te kwetsen of te kleineren. Ik wilde alleen duidelijk maken dat je de dingen in de juiste verhoudingen moet zien.
Ik heb eens bij Ger Rosendahl een radio uit 1927 in orde gemaakt. Het toestel speelde behoorlijk goed, zeker voor wat in die tijd normaal was. Nu liep daar bij Ger ook een audiofreak rond, die vond dat er te veel vervorming in zat.
Hij vond dat het goed moest klinken. Ik heb toen ook duidelijk gemaakt dat je van een tostel van 80 jaar oud en originele buizen niet kunt verlangen dat het perfect klinkt. De radiobuis was nog maar net komen kijken.
Nu jouw installatie René: Over de geluidskwaliteit heb ik geen woord gezegd. In de jaren 50 was het fenomeen Werkelijkheids Weergave betrekkelijk nieuw. Men kreeg ineens te maken met zaken als brom, ruis en afspeelcorrectie.
Men had zeer veel moeite om al die problemen het hoofd te bieden.
Het versterken van signalen op lijnniveau (kristal pu, tuner, bandrecorder enz.) was geen enkel probleem.
Echter het versterken van signalen van een MD element, recorderkop enz. was een ander verhaal.
Er moest veel meer versterkt worden, waardoor ruis en brom te kop op steken.
Om die problemen het hoofd te bieden werden er "ruisvrije" buizen op de markt gebracht. Echter helemaal ruisvrij werd het toch niet.
Zelfs professionele apparatuur had er last van: De ruis van de microfoonversterker in de mengtafels was via de draadomroep met een goede installatie duidelijk hoorbaar.
Nu de 9004. Dat de laaggevoelige ingangen (tuner, enz.) niet ruisen is logisch. Dat signaal hoeft niet zo veel versterkt te worden en de ruis die er is ligt in feite onder de gehoordrempel.
Als we echter nog verder gaan met de versterking (je praat nu over max. 5 mV.) dan kan ruis hinderlijk worden. En door de overmaat aan versterking in de 9004 wordt die ruis zeer duidelijk hoorbaar.
En nu kom ik op het item interpreteren: Je zet de zaak vol open, je hebt dan maximale versterking. Je hoort dan dus een ruis. Stel dat dat 40 dB is (zeer duidelijk hoorbaar) en je zet dan een plaat op. Je wordt dan waarschijnlijk compleet weggeblazen. Stel dat je dan 100 dB geluidsniveau hebt. De signaal/ruisverhouding is dan 100-40=60 dB, wat heel redelijk is voor een voortrap uit die tijd.
Maar zelfs op een "normaler" kan ruis nog hoorbaar zijn: Bij 80dB geluidsniveau heb je nog een ruisvloer van 80-60=20 dB. Dat is nog steeds hoorbaar.
Ik verwacht dat het werkelijke ruisniveau nog minder is, daar vermeld wordt dat het ruisniveau onder dat van de meeste platen ligt. Waarschijnlijk is dat ook het streven van de fabrikant geweest.
Dan nog over het woord "zoeken": Staat bewust tussen aanhalingstekens.
Nogmaals: Het enige dat ik wou aangeven is om de dingen in de juiste context te zien:
Het vergelijken van het ruisniveau van een lijningang en een MD ingang is volkomen onjuist door het verschil in versterking,
en je moet geen appels met peren vergelijken, ofwel een modernere) transistor versterker gaan vergelijken met een buizenversterker. Buizen, hoe "ruisvrij" ook, ruisen nu eenmaal, we zullen daar helaas mee moeten leven.
Maar nog even algemeen: Lees eens een verhaal meerdere keren aandachtig voor meteen in de gordijnen te vliegen.
Tussen mijn verhaal en de reaktie daarop zat nog geen 5 minuten!
Ik kom helaas dit verschijnsel regelmatig op de forums tegen, niet alleen in dit verhaal.
Tenslotte: Ik heb de hele draad voor dit verhaal nog eens aandachtig gelezen en ik merk dat anderen onder andere bewoordingen dezelfde conclusie trokken. Dus we zitten wel op een lijn.....
Groeten,
Peter
Peter Boin,
Opgegroeid met de buizentechniek en ondertussen meer dan 50 jaar ervaring met buizen.
Van transistors en halfgeleiders word ik ook niet bang.
Onderwerp Auteur
