oude philips dyn elementen AG typens

De fout die je constant maakt is dat je historisch materiaal
en technieken vergelijkt vanuit het perspectief van het heden
en/of latere periodes in de tijd.
Constant.
Je kunt je totaal niet inleven in de tijdgeest van de tijden van die
historische materialen en technieken.
Daarom zal je ook nooit tot een waarachtige bewondering kunnen
komen.
Dat heeft NIETS met stilstaan te maken, maar wel met inlevings-
vermogen en begrip van het verleden, wat immers een totaal
andere wereld was. Dit vergelijken met de huidige kennis van
zaken is gewoon verkeerd. Dan kom je nooit tot die bewondering wat
bereikt was in iedere periode van periodes in het verleden.

In de eerste decennia van de vorige eeuw waren de mechanische
grammofoons absolute state of the art en zeer bewonderenswaardig
voor de toenmalige mens. Nu, 100 jaar later, zien we ze als primitieve
krijsende apparaten omdat we veel meer weten na 100 jaar.
Het is juist mooi om je te kunnen verplaatsen in de tijdgeest dat dergelijke
apparaten modern vernuft waren. Sommige uitvindingen hebben
culturele aardverschuivingen veroorzaakt, zoals bv. de typemachine.
En zo hebben de AG3020 en de AG3021 de eerste stappen gezet naar
optimale belevingen van hifi via de grammofoonplaat.
Dan noem je die dingen gewoon geen klote dingen. Philips ontwierp het
MD element en de eerste waren niet volmaakt, maar wel de eerste stap
naar een zo volmaakt mogelijke hifi weergave van muziek.
Maar dat is iets wat jij nooit zal snappen met je constante vergelijkingen
hoe oude weergave-apparaten klinken ten opzichte van moderne hifi.
Vaak is juist het genieten en ervaren van historische voorwerpen met
in acht neming van de tijdgeest toen ze modern waren juist heel erg leuk.
Zo kan men dus ook genieten van de oude mechanische grammofoons.
dan krijgen ze zelfs iets magisch.
Want zo voelden velen dat begin vorige eeuw.

En dat heeft niets te maken met stilstaan, de opmerking geeft alleen maar
aan dat jij het totaal niet begrepen hebt.
Natuurlijk heb jij je ervaringen en wijsheden, je gebruikt het alleen heel vaak
op de verkeerde manier in discussies.

Gegroet.

Bert het heeft geen haast
ik heb nog een aantal goede kristal
een 316 er bij is goed

Rene JA in de 50,er jaren zeer goed
Die waren destijds ook NIEUW kan mij er wat bij voorstellen
maar nu niet meer ze zijn verdroog het binnen rubber
dat de naald staafje vast houd dat is bekent
ach wat zal het vernieuwen er zijn zo veel mensen
ook met nieuwe knie en heupen dus vervangen is ook wel goed
als men zo denk als RR dan staat men stil en gaat de wereld ten onder
daaromede kijkt die dame op jou foto ook ZUIR en wat boos aardig
huub

De 316 dat zijn ook de goede
die heb ik nog liever goed bert
denk dat ik er vier heb .

Prima Huub,
Straks als onze kleinzoon opgehaald is doe ik je een privebericht.

TJA RENE ik hou alleen van goede geschiedenis
huub

Raar verhaal.

AG3020 en AG3021.
Historisch gezien zijn ze gewoon monumentaal.
Samen met de AG9005.
Gewoon een mooi stukje Philips geschiedenis.
Een oude mono platen kan je er best nog wel mee afspelen.
Of uiteraard schellak platen.
Toen state of the art, nu een mijlpaaltje in de geschiedenis en vlak
na het midden van de jaren vijftig was het voor veel toenmalige
muziekliefhebbers helemaal top.
Het verhaal er achter blijft bijzonder met die ene meneer. Feitelijk zijn
er maar weinig elementen met een zo groot en wat absurd verhaal er
achter. Ze zijn de pre-historie naar betere technieken waar we nog
steeds van genieten.
Zo kan je het ook zien.
Voorts zijn er talloze alternatieven die aan modernere eisen voldoen.
Dus je bijdrage hierover is tamelijk nutteloos.
En je haalt er weer allerlei niet ter zake doende alternatieve feiten bij.

De 316 dat zijn ook de goede
die heb ik nog liever goed bert
denk dat ik er vier heb .
Huub