De beste analoge FM tuners

Tjerk, je hebt helemaal gelijk. Mijn redenering gaat op voor AM-ontvangers. Maar dat is het topic niet, niet goed gelezen whisling . Die Philips is helemaal discreet opgebouwd, uit '63. Tussentijds is er veel veranderd.

Gr. Paul

@Paul: een FM ontvanger moet aan tegengestelde voorwaarden voldoen. Allereerst gevoeligheid (signaal/ruisverhouding), maar ook grootsignaalvastheid. Voor als je een zwak signaal naast een sterk signaal wilt ontvangen. Vandaar m'n voorliefde voor high level mixers. Verder de midfrequent (IF) filters. Moeten scherp zijn maar het multiplex stereo niet aantasten. Stereodecoder moet vanzelfsprekend uitmuntend zijn en niet zelf allerlei signalen (fluitjes) gaan verzinnen. Die Sansui doet dit vrij aardig, jouw Philips niet...

Ben het niet met je eens dat een ontvanger die meettechnisch OK is niet zou klinken. Of je meting deugt niet of je criteria deugen niet. De pest is dat metingen aan FM tuners niet goed zijn gestandaardiseerd. Grootsignaalvastheid wordt bijvoorbeeld nooit gespecificeerd. Kanaalscheiding, pah. Enne, ga je supergevoelige supertuner eens aan de kabel hangen... Overigens, bij een goed kabelsignaal zijn je resultaten al snel optimaal omdat alle signalen dezelfde sterkte hebben. Dat vinden ontvangers altijd fijn.

Wat de eene vind en de anderen niet wat mooi klinkt
Ik vind war WW natuurlijk klinkt dus werkelijks getrouw
Dat komt omede er ook geen vaste vuist regel is op dat gebied
Wat je eigenlijk moet horen .bvb ik vind de DIN te hoog wat onatuurlijk .
RIAA is redelijk beter dan nog verschil in horen van soort muziek
De poulare muziek is wat simpeler .klasiek en jazz vraagt beteren aandacht
Zang stemmen heeft ook zoo zijn normen hoe het zal zijn .
Ja Simpelen luisteraars en met meer gehoor inzicht die in Consert gebouwen komen
En dergelijke lokaliteiten .
Huub

De Philips A6X38AT is wel een mooie. Philips' eerste hoogstandje op omroepontvanger gebied in transistor land.

Om ontvangers te vergelijken moet je aan de ingang een gedefinieerd signaal aanbieden, bijv uit een meetzender, aangepast aan de ingangscapaciteit van de ontvanger. Eén van de belangrijkste parameter is de signaal/ruisverhouding, het vermogen van een ontvanger om uit de etherbrij nog een mooi verstaanbaar signaal te plukken.
Maar dan nog kan een goede ontvanger niet 'klinken'. Te scherpe filters kunnen een signaal van gevoelsmatige prettig in het gehoor liggende klanken vervormen. Meettechnisch ok, maar minder fijn om naar te luisteren.
Zo geldt dat ook voor de mens; de ene is de andere niet. Wat de een geweldig vindt haalt een ander zijn neus nog niet voor op.

Een goede ontvanger heeft in zijn eerste trap een paar ruisarme HF-vermogenstorren zitten omdat juist in er eerste trap de s/n verhouding wordt bepaald. De opvolgende trappen is dit een stuk minder van belang.
Welke commerciële omroepontvanger heeft er nu zoiets?

Gr. Paul

offtopic
Indertijd (~1990) was er een enorm dispuut in het kabelwereldje over de optimale omzetting van off-air FM broadcast. Moest dit op IF basis (bijvoorbeeld 96.8->10.7->91.5) of via stereo audio met een zo goed mogelijke tuner en een zeer goede FM stereo modulator? In eerste instantie is gekozen voor Revox A720 (nixies!) met een flutmodulatortje maar later is daar voornoemde supertuner voor in de plaats gekomen met bijbehorende FM stereo modulator met RDS doorlus. In het headend zat het dus echt wel goed. Wat er verder op wijkniveau gebeurde is een ander verhaal. Toen de KTA als A2000 werd verpatst aan (nu) Liberty Global werd de distributie een sluitpost. Het headend is nu een super headend geworden en ik weet niet hoe het daar aan toegaat.

Qua verdeelkast: zolang je signalen nominaal zijn hoeft die niet te worden vervangen.
/offtopic

Een redelijk goede oplossing om te testen wat de verschillende tuners doen is; ze naast elkaar
opstellen, de uitgangen met een schakelkastje verbinden dat is aangesloten op een heel goede
versterker en goede boxen of koptelefoon.
En dan maar uitgebreid luisteren en vergelijken, gevoeligheid, selectiviteit en hoe de tuners het
signaal weergeven.
Zo pikte ik er al vrij snel de TUX1 uit.
Als antenne werd een hoog opgestelde meer element FM antenne gebruikt en ter vergelijk de toen nog
KTA Kabel Televisie Amsterdam.
Vooral bij de Sansui TUX1 was het verschil heel goed duidelijk hoorbaar, want die gaf aangesloten
op de antenne meer dynamiek ten gehore als aangesloten op de kabel.
Een goed opgestelde eigen FM antenne werd toen dan ook aanbevolen.
Met de analoge kabel van UPC is de kwaliteit hier per huizenblok verschillend en hier is het ronduit
slecht.
De verdeelkast heeft vele jaren geleden waterschade opgelopen, maar vervangen? Ho maar!
Ik denk wel eens: Is dat de arrogantie van de macht? En dat zal alleen maar erger worden nu ook
Ziggo bij UPC is. Monopolie?
Vr gr Cees.