Nieuw zelfbouw luidspreker project op stapel.

Frank,
Het ging om een versterker schakeling welke in veel Philipsen werden toegepast.
Type nummers hebben we het niet over gehad.
Een volgende keer, ik kom hem wel vaker tegen zal ik hem dat eens vragen.
Hij is overigens een goede muzikant en kan ook best goed zingen.
Heeft een NGG manifestatie waar jij volgens mij ook aanwezig was eens opgeluisterd.
Was toen wel wat storend voor de presentatie van John Hupse.
Gaat er al een lichtje bij je branden ?

En dat is juist het leuke van zo'n beurs!

Precies, een van de redenen waarom ik als het ff kan geen beurs oversla.

@Bert,

Welk Philips ontwerp was dat?

En dat is juist het leuke van zo'n beurs!

Groet Frank

Maar waarom is deze bombardon dan opgevolgd door een normale conuswoofer?

Frank,
Weet ik ook niet.
Kostenbesparing ?
Laatst in Leerdam met een ex Philips ontwikkelaar op hoge leeftijd gesproken.
Deze had een verbetering bedacht door twee extra weerstanden in een bepaald Philips concept toe te voegen.
Nu zou je zeggen wat kosten twee weerstandjes.
Omdat het om zeer grote aantallen ging zag Philips ervan af.

Tot nu toe is de bombardon mijn nummer een
En die rotbouten! het vervangen daarvan neem ik dan op de koop toe :lol:

De dempingsfactor is bij buizenversterker helaas aan de lage kant bij transistor apparaten
is dat veel beter.


Dit klopt niet: de dempingsfactor is de verhouding tussen de uitgangsimpedantie van de versterker en de impedantie van de luidspreker!

Ton en Erik.

Ik kan wat betreft alleen het volgende vermelden.
Ik heb een opname op CD waarbij de laagweergave erg (extreem) laag gaat.
Een goede torrenbak springt daar goed mee om.
Op een goede buizenbak gaat het de mist in en klinkt het in de laagweergave wat ongecontroleerd.
In beide gevallen met dezelfde speakers die ook erg ver in het laag doorgaan.

Maar waarom is deze bombardon dan opgevolgd door een normale conuswoofer?
Ik kan me voorstellen dat een bombardon weinig vervorming geeft tov een normale conus.

Ik heb verder het idee dat het hele bewegende deel lichter van gewicht is dan de conus van bv een AD1256W/8.

Maar de spoel is bij de bombardon wel kleiner.
En jammer van de rotbouten!

Maar er is ook nog een mini bombardon, een soort 7061 maar dan met piepschuim conus.
Die zat in de 22GL564 box.

Verder heb ik wisselende ervaringen met Philips woofers.
De 8066 en 8061 hebben een vrij strakke weergave tov de 8065 en lijken ook minder rommelig in de weergave.
De 8060(met kleinere magneet) heb ik eens gehad en mijn exemplaar fladderde alle kanten op.
Je hoorde echt dubbele basweergave en dat ben je snel moe!
Als je dat niet hoort dan weet ik het niet meer!

Wat die halve schalen betreft, dat lijkt me beter dan de pot achter de 5060 middentoner.
En is ook wat stijver door de geheel ronde vorm.
Maar om toch een beetje inhoud achter de 9710 te hebben lijkt me een schaaldiameter van min 26 cm toch wel gewenst.

Verder ga ik een experiment doen die ik van een hobby kennis heb gehoord.
Een tweeweg en een drieweg box van 4 ohm ontleden en de complete speakersets met filter hiervan in serie aangesloten in een iets grotere kast (van de RH438) onderbrengen en dan ondersteunen met een passieve woofer.
Dat moet dan een box opleveren die 80 watt kan hebben bij 8 ohm.
Volgens zijn zeggen een geslaagde proef!
Theoretisch klopt er natuurlijk geen snars van maar het is geen kostbaar experiment.
Ik ben er qua middentoner nog niet uit maar een 9710 gaat het niet worden gezien de rest van de units en de kastgrootte.
Als passieve woofer heb ik een AD8000 en als dat niet bevalt stop ik er een Kef BD139 radiator in.


Groet Frank

Ton mijnster schreef : De dempingsfactor wordt door de versterker bepaalt dus niet door de speaker.

Dit klopt niet: de dempingsfactor is de verhouding tussen de uitgangsimpedantie van de versterker en de impedantie van de luidspreker!