Philips radio zoals op onderstaande foto

Tot 1969 moest er per toestel bijdrage betaald worden. Toen werd de wet op de omroepbijdragen ingevoerd. Omroep bijdrage A was voor radio en tv; B voor radio. Binnen één huishouden hoeft niet meer per toestel betaald te worden. De vraag is natuurlijk of iedereen voor 1969 per toestel betaalde. Mijn ouders in ieder geval niet. Wij hadden in 1960 3 toestellen thuis: Luxe toestel in de huiskamer; een BX290U in de keuken en een transistorradio voor de vakantie (en de kristalontvanger van mijn broer). Ook woonden er door de woningnood meer gezinnen in één huis. Ongehuwde volwassenen kregen moeilijk een woning en waren aangewezen op kamerhuur. Dus best lastig om te bepalen waar al deze toestellen hebben gestaan.

schreef :

Beste Bert,Daar houd ik van: even uitzoeken hoe het echt zit. Een "boek" als bron is onvoldoende . Lees maar eens "Als het in een boek staat is het waar( en andere denkfouten)". Het CBS (Centraal Bureau Statistiek) geeft aan dat er in 1960 met 11.4 miljoen inwoners er 3.2 miljoen huishoudens waren. Die 3,1 miljoen radio's daar tegenover gezet betekent inderdaad dat in elk huishouden er wel een stond. Ik weet niet hoe het bij jullie thuis ging maar wij hadden in 1960 meer dan 1 radio in huis en er werd maar voor 1 toestel luistergeld betaald. Met andere woorden "geregistreerd" is een betrekkelijk begrip om er het aantal radio's uit af te leiden.Groet, Frans

Dit is de enige steekhoudende bijdrage van een ander waar ik me wel goed in kan vinden.
Daarbij gesteld dat er dus 3,2 miljoen huishoudens waren en 3,1 miljoen radio's betekend nog
steeds dat een deel van de huishoudens geen radio had, al zal de 20 procent geschreven door
Van Bergen wat overdreven kunnen zijn. Vooral als je ook nog eens rekening houdt met het feit
dat meerdere huishoudens meerdere radio's zouden hebben (wij niet, in 1960) en er inderdaad
ook radio's in café's , restaurants en andere etablissementen stonden (de kegelclub bijvoorbeeld...). 
Zolang er niet méér radio's genoemd worden dan huishoudens betekend simpelweg dat er
huishoudens zonder radio waren. 

Het boek lijkt me interssant, maar men moet er ook wel rekening mee houden dat het een
filosofisch boek is. Leuk dat de titel van het boek een contradictie inhoudt. 
"Ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas" is niet bepaald geloofwaardig. 
Ik hou me toch liever met exacte wetenswaardigheden bezig, dat geeft meer houvast. 
Mijn boeken met wetenswaardigheden zal daarom dan ook toch maar niet weg gooien en
nog lang behouden. 

Ik wens allen een fijne dag en dank voor de vele enthousiaste reacties.  
Ik ga weer wat leuks doen. Een boek uitlezen bijvoorbeeld. 

Beste Bert,
Daar houd ik van: even uitzoeken hoe het echt zit. Een "boek" als bron is onvoldoende . Lees maar eens "Als het in een boek staat is het waar( en andere denkfouten)". Het CBS (Centraal Bureau Statistiek) geeft aan dat er in 1960 met 11.4 miljoen inwoners er 3.2 miljoen huishoudens waren. Die 3,1 miljoen radio's daar tegenover gezet betekent inderdaad dat in elk huishouden er wel een stond. Ik weet niet hoe het bij jullie thuis ging maar wij hadden in 1960 meer dan 1 radio in huis en er werd maar voor 1 toestel luistergeld betaald. Met andere woorden "geregistreerd" is een betrekkelijk begrip om er het aantal radio's uit af te leiden.
Groet, Frans

De meeste kleinen en Sobere uitziende radio,s
zijn van arme mensen en op de zgz LAT of op de Pof .zgz afbetaling gekocht
het was niet overal rozen geur en mane schijn de meeste van dat
soort radio,s in de verzamenling zijn zo gekocht
Dat men zo iets niet eten WIL nou ja IK weet het wel
Het hoort er bij deze verzmel nostacie, armoet troef
de mensen bezaten ook van alles maar EEN bvb een paar schoene en meer van dat
eg er maar een wat van mijn oordeel . het maakt mij niet uit
IK weet daar van ook geen GOEDE oude tijd dus geen Juppies  tijd 
 mijn vader was handels man en daar zat nog wel eens een kwartje tussen de dubbeltjes ..
 dan kon ook meer vandaar een nieuwe radio gelijk betaald 
 Als men een bepaalde Gevoels matig bezit
 dan zal of kan men veel oude radio,s van sober alooi  op de lat gekocht 
er best toch nog wel een Traantje bij te laten .
Ach het is toch goed dat schrijven NA slag werk ..beetje terug en verder denken 
van de 46 tot 60.er jaren en wat later 
huub

Off topic gaan heb ik geen moeite mee.
Vaak nog interessant ook als het je aanspreekt.
Probleem vind ik dat als er een discussie ontstaat waar ik anders van mening ben of vermoedens over heb ik beticht wordt van stellig wat niet het geval is, in ieder geval niet zo bedoeld door mij.
Uiteindelijk worden er twee bronnen gepubliceerd waaruit zou blijken dat mijn vermoedens/mening niet zouden kloppen.
Prima, dat mag.
Maar de feitelijke bewijzen, tekst uit die boekjes heb ik niet gezien.
Maar goed, dat doet er voor mij verder niet zo toe, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

In deze materie ben ik nog wat gaan zoeken. 
Uitgaande van de gemiddelde gezinsgrootte 3,1 kind per gezin in 1960 kom je uit op 2.156.862 gezinnen.
uit DEZE BRON mocht het kloppen.

2631780 geregistreerde radiotoestellen en 488666 radiodistributie aansluitingen.samen 3.120.446 uit het door Jan aangegeven krant artikel geeft aan dat er meer geregistreerde toestellen/radiodistributie aansluitingen zouden zijn dan het aantal mogelijke gezinnen.
De vraag is alleen hoeveel van die 2631780 geregistreerde radiotoestellen plus 488666 radiodistributie aansluitingen er in openbare ruimtes café, restaurant enz. stonden.

schreef :

Sterker nog,

Het woord “off topic” is zowat het meest uitgesproken woord op dit forum.

Misschien de topic na afdoende beantwoord te zijn op slot doen.
Dan blijft het tenminste bij het onderwerp.
Het moet tenslotte ook een naslagwerk zijn.

Mvg Frank

Is dat zo? Een forum is geen naslagwerk, dat is evt. een verdienstelijk bij effect. 
Een forum is in eerste instantie een discussie gebeuren. 
Threads op slot doen vind ik een uitermate kwalijke zaak en is een crime
voor een forum. Bestaat er ook nog het gevaar dat een thread te vroeg wordt 
afgesloten. De beheerder moet gaan bepalen wanneer en tot hoever. 
Verre van ideaal en extra werk voor de gastheer die ook nog eens alles moet
gaan lezen..... De term off topic wordt uiteindelijk vooral gebruikt door leden 
omdat bepaalde bijdragen hen niet bevalt. 
Het is altijd nog zo dat als er door de beheerder (de gastheer) niet ingegrepen
wordt, deze de voortgang toelaatbaar acht. 
En alweer regeltjes creëren omdat enkelen de voortgang van een thread niet
bevalt...... 
Er zijn al genoeg regeltjes in het leven die er voor kunnen zorgen dat de 
menselijke maat verloren dreigt te gaan (hetgeen dan ook al te vaak gebeurd). 

Het is wel weer mooi geweest wat mij betreft. 
Ik wens een ieder een goede en prettige nachtrust toe.