oude philips dyn elementen AG typens

Huub schreef : hier laat ik het bij ..
huub

Dat zou heel mooi zijn....

Ik kom maar weer even met het bewuste plaatje van de drie (!) naalden in een mono groef.
Daarbij weer aantekenend dat een mono groef een gelijkmatige meanderende groef is
met gladde zijkanten.
De stereo groef is in wezen niet smaller, maar is even breed in bepaalde te geven signalen,
waarbij hij niet alleen meandert, maar ook in diepte verschild en beide wanden verschillend
en niet glad zijn uiteraard. Het signaal is de som van de verticale en horizontale beweging.
Een mono groef is dus niet breder, grover, groter dan een stereo groef. Wel gelijkmatig op
het pinch effect na. Beide zijn Microgroove.
Nog niet zo lang geleden beweerde iemand op een buitenlands forum zelfs dat de Minigroove
(let op de hoofdletter) een andere groef van Philips zou zijn dan de microgroove.....
De .7 mil wordt algemeen als een prima universele naald gezien, zowel voor stereo als mono.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat de .7 naald gunstiger is om het pinch effect zoveel mogelijk
op te heffen. Deze naald maakt in de mono groef precies dezelfde beweging heen en weer
als de 1 mil naald. Hij zakt alleen iets meer door. Maar bij schone mono platen is dat geen
bezwaar. Het gaat bij de mono groef er immers om dat de naald -welke grootte dan ook-
in principe "the middel of the road' volgt, niet meer en niet minder.
In principe bestaan er dus geen mono en stereo naalden. Het element is mono of stereo.
Een stereo groef wordt beschadigd door een mono element omdat de verticale beweging
ontbreekt, ook als er een .7 mil naald in een mono element zou zitten.
Kunnen we het ook nog over de vorm (doorsnede) van de naald hebben, die echter bij de
mono groef nagenoeg onbelangrijk is. Echter, is een ovale vorm wat gunstiger tegen het
pinch effect. Verder voert de vorm (doorsnede) bespreken te ver in deze discussie.

Het is van jou toch wel een beetje TE modern denken peter
als je de oude platen bekijk dan zijn de groeve grover
ook de oude platen spelers bezaten veelal safieren
de oude mono naald is grover ja men kan met diamant
ook wel van alles afspelen maar het behoort niet
Zo als jij het omschrijf met de gegevens zo werken ze bij tonar ook
en meer diamand naalden makers .. van daar ook de klacht
van minder afgiften en ruis en meer wat niet behoort
zo heb ik nog veeel oude mono elementen liggen van diverse
merken ALLEN met safieren .
huub

Huub, je snapt het nog steeds niet lijkt het of zit je vastgeroest in je bedenksels?

Natuurlijk is een mono naald dikker dan een stereo naald, een mono naald is 25 micron (100 mil) en een stereo naald 18 micron (75 mil), tegenwoordig zelfs 15 micron.
Dat heeft niets met diamant of saffier te maken.
Bij Ronette had je SA(saffier) 075 (stereo) en 100(mono) en DI(diamant) 075 en 100.
Ook bij bijvoorbeeld Philips had je dat onderscheid.
Ook nu worden nog steeds saffiernaalden gemaakt.

Groeten,
Peter

een mono naald is grover als een diamant naald stereo
dat staan ook zo omschreven dat is GEEN bedenksel van mij
Maar Bert even over het gebruik van het kristal element ook voor jou binnenkort
Bert jij bent een MODE man IK een Gebruiks man en dan wil ik het besten voor gebruik
dat is het verschil van opvatting als bij mij dyn niks is voor gebruik en wel kristal
met de aanpassingen van het element en dat gaat heeel goed geluid geven
wat hoort daar stoor ik mij niet aan ik zal het gebruiken voor mijn platen met goed geluid
geen rammelende schorre schetter dus met losse naald .zo is het ..het blijft redelijk goed voor
kortte duur met al wat men er aan doet met dat naald asje PH dyn

Ja wat MONO betreft het is altijd beter om mono te gebruiken
veel moderne versterkers stereo missen de mono toets en dat is jammer
ik heb gelukkig ook de mono toets te gebruiken heb op een tafel zelfs
een mono stereo schakelaartje maar kan ook mono met buizen afspelen dat is wel mijn voorkeur
gemaakt dat is ook hoorbaar beter ik ben dar wel voor met mono platen
de kleine 25 cm plaatjes verzamel ik ook wel maar niet zo van alles
hier laat ik het bij ..
huub

Zoals Peter schrijft: je speelt een stereo plaat NOOIT met een mono element af.
Daar is al zo vaak over geschreven op het forum.

Interessant is hoe een mono plaat zich verhoudt tot een stereo plaat als je beide
mono beluisterd op een echte mono installatie. Een stereo installatie in mono is
voor mij geen echte mono installatie, maar een alternatief.
Ik ervaar maar al te vaak dat de weergave dan van de mono plaat toch echt beter
is om aan te horen. Die klinkt wat luider, maar ook voller. Let wel, ik heb het dan
over opnames van 1955 tot 1965. We moeten niet vergeten dat de mono opnames
aan het einde van het mono tijdperk superieur waren door ruime ervaring, terwijl
de stereo opnames in de kinderschoenen stonden.
De mono plaat links is uit 1959, de stereo plaat uit 1964.

Twee eerdere opmerkingen van René waar ik nog niet op gereageerd had.

Ik vraag me trouwens af of de bouw van de 3020 en de 3021 inderdaad wel
hetzelfde is. In principe is de beweging van de naald in de 3020 groter dan in
de 3021. Dat zou een aanpassing vermoeden.
Maar wellicht vond Philips dat te ver gaan.

Ik denk dat ze op de naald na hetzelfde zijn.
Heb wel eens om te proberen een 78T naald in een 3021 gestoken en een 45T naald in een 3020.
Kon op het gehoor geen verschillen tussen de elementen ontdekken.

Voor Bert:

Dit is ook een leuke 25cm LP van The Duke.
1940-41 opnames van hem.

Die ga ik ook opspeuren. :lol: