Ik vraag mij af waarom het bij mij wel werkt met ecc83 zonder vervorming.
Zijn er van JJ geen 2 verschillende in omloop een ECC83 en een ECC83-S?
Zit daar misschien een verschil in versterking die de vervorming zou kunnen veroorzaken?
François
Edit: zij hebben blijkbaar dezelfde versterkingsfactor.
Laatst bewerkt 02 apr 2024 09:33 door Francois129.
De middenaftakking van de gloeidraad van de ecc83 ligt aan de massa heb ik gezien tijdens de metingen die ik gedaan heb.
Ik heb in mijn toestel noch brom noch vervorming.
Er was echter een onbalans tussen L en R die verdwenen is door het vervangen van de ecc83.
François
Laatst bewerkt 30 mrt 2024 12:22 door Francois129.
Eerder in deze draad schreef je dat de brom vrijwel verdwenen was, dus het gaat nu nog om de vervorming. Het navolgende zal waarschijnlijk de vervorming niet kunnen verklaren, maar je weet maar nooit.
In het schema van de AAS26 ligt de gloeidraadwikkeling voor de ECC83 fasedraaier niet aan massa. Is dat een foutje in het schema? Of is dit in de werkelijkheid ook zo?
Als dit in werkelijkheid ook zo is, vraag ik me af waarom dat zo is uitgevoerd. De spanning tussen massa en kathode van de ECC83 is maar zo'n 40 V dus daar hoeft die wikkeling niet voor te 'zweven'. Met de isolatie in de voedingstransformator kan het denk ik ook niet te maken hebben omdat de wikkeling voor de gloeispanning van de ECC83's in de PPC27 voorversterker via een ontbrompot wel aan massa ligt.
Lijkt mij niet ideaal, zo'n 'zwevende' gloeidraad. De enige aarding is dan capacitief (via de wikkelingen van de voedingstrafo).
In het schema van de PAS29 ligt de gloeidraadwikkeling voor alle ECC83's via een ontbrompot aan massa, dus ook de gloeidraad van de fasedraaier.
Laatst bewerkt 30 mrt 2024 12:16 door Robert Gribnau. Reden: In derde alinea een foutje gecorrigeerd door "gloeidraad" te vervangen door "kathode"
