Dank je voor deze interessante bijdrage!
Ik ga het in alle rust lezen.
Ik zag in de gouwigheid dat de naam van Wim Gilles ook langskomt. Ook wel de vader van het Nederlandse design genoemd.
Het blijft toch heel merkwaardig dat je op een Nederlands forum niet mag schrijven, niet mag door-filosoferen over de vormgeving en de feiten daarover van Philips. Want Philips gaaf daarover nooit veel concrete feiten.
Nog nooit is er een duidelijke tekst verschenen van Philips als het om vormgeving gaat (40 jaar lang mijn vak) of een omschrijving wat ze precies bedoelen met een term als plano.
Het zou juist interessant moeten zijn om zoveel mogelijk feiten boven tafel te krijgen. Zelfs het boek Philips Honderd gaat weinig in over het ontwerpen, het is meer een opsomming van de geschiedenis van het bedrijf., op wat vage termen als 'modern' of 'functioneel' na. De term plano komt niet eens in het boek voor en slechts eentje (de eerste ) wordt er klein getoond met als bijtekst de verklaring over OTL techniek.
Het berichtje wat op dit forum nu boven tafel komt in een Belgische folder is niet veel anders dan vaag, behalve dat er twee voorbeelden genoemd worden, die in feite het verhaal niet duidelijk ondersteunen want beide zijn ook nog eens uitzonderingen.
En dan geef ik notabene in de eerste zin toe dat ik het kennelijk de afgelopen 20 jaar niet aan het juiste eind had.
Maar dan mogen wel de feiten boven tafel komen.
Dat mag dus kennelijk niet op een Nederlands forum.
Mensen mogen eindeloos schrijven over de techniek, maar als het om vormgeving gaat mag er niet over nagedacht worden en feiten naar voren geschoven worden.
Het is op zich onbegrijpelijk waarom Philips de term plano gebruikt heeft in die dagen. Het is een term die in de letterlijke betekenis niets met radio's of vormgeving te maken heeft.
Het betekend niet meer dan een ongevouwen stuk papier in de (boek)drukkunst. In het latijn betekend het een vliegtuig.
Met laag heeft het helemaal niets te maken.
Dat is pas veel later ontstaan, ongefundeerd beweerd door in feite alleen de hobbyisten die radio's opknappen en verzamelen. Ergens rond de eeuwwisseling toen vijftiger jaren radio's nog door een groot deel van de radio hobbyisten verguisd werden.
Iemand schreef zelfs dat plano's ideaal waren omdat ze in een kast konden staan. Hm, als er iets is wat nu juist niet moet bij de meeste plano's met luidsprekers aan de zijkant is ze in een kast plaatsen of , in verband met de ventilatie, opgesloten in een boekenkast. Maar Philips was er zelf schuldig aan dat dit een mogelijkheid is. Alles voor de verkoop.
En nu komt er een tekstje vrij dat vaag iets zegt daarover en wat gebeurd er? Er mag niet over gedebateerd worden en als het wel gebeurd is het off topic. Er mag wel beledigd worden.
Je zit wel op een forum voor je plezier, het is hobby.
Technische mensen gebruiken hun professionaliteit om over techniek uit te weiden, maar kennelijk mag iemand zijn professionaliteit niet over vormgeving gebruiken. Voor mij persoonlijk IS de vormgeving (en het gebruik) de hobby, NIET de techniek.
Moet je bijvoorbeeld eens op het internationale Lenco forum kijken met zijn 20.000 leden en wat voor experimenten en (enorme) epistels er beschreven worden. Geen onvertogen woord over elkaar, feitelijk alleen maar waardering, ook al heeft er iemand wel of geen gelijk. Dan wordt er vriendelijk en vaak met een kwinkslag terecht gewezen indien nodig. Uiteraard is er altijd wel eens een uitzondering.
Maar op een Nederlands forum bepalen leden (gasten) het beleid van een forum.
Een forum is er juist om over het onderwerp te debatteren.
En hier was gisteren het onderwerp 'plano' en is het niet eens duidelijk of dat op de vormgeving slaat of techniek die praktisch de vormgeving bepaald.
Het zou juist interessant zijn om over de vormgeving te mogen en kunnen debatteren.
Ik heb geen verstand van techniek en geef ook nooit commentaar op techniek, maar laat die topics ALTIJD zo veel mogelijk links liggen. Als het om vormgeving gaat heeft iedereen er ineens verstand van en zo niet dan mag er ook niet over gedebatteerd worden. Dan is het al snel of-topic! Schoenmaker blif bij je leest zou ik dan zeggen.
Philips liet zelden ergens een omschrijving achter als het om vormgeving of design ging. Niet toen en niet nu bij wijze van spreken. Philips had vormgevers die niet op de voorgrond traden en tamelijk anoniem bleven. Dat was ook het beleid van Philips. Dit in tegenstelling tot andere bedrijven die vormgevers juist naar voren schoven zoals Braun. De naam van de vormgever werd net zo belangrijk als het design. De (bekende) vormgever ging er juist ook dieper op in. Er zijn zelfs talloze boeken over die vormgevers geschreven, documentaires gemaakt zelfs.
Maar niet bij Philips dus.
Louis Kalff werd pas echt bekend toen hij in 1960 met pensioen ging, en dan nog enigszins tegen zijn zin in. Hij bleef liever op de achtergrond en bij mijn weten heeft hij zelden iets geschreven over design en zijn kijk daar op. Het product is zijn nalatenschap niet de filosofie er achter. Dat moest van Philips zoveel mogelijk achterwege blijven. Het individu speelde geen rol: zijn werk was ten dienste van de naam Philips.
Daarom is het juist interessant om er dieper op in te gaan.
Vriendelijke groet, RenéR
Als je naald maar goed is
Onderwerp Auteur