Lederen mat voor mijn Lenco L70

Allemaal prima René.
Uiteindelijk gaat het erom waar we zelf voor kiezen.
En dat een ieder van zijn spullen geniet op zijn manier.

Precies zoals je schrijft Bert: persoonlijk had je er niet voor gekozen,
maar ik deze week dus wel.
 

Het gaat er niet eens om of het high-end is of niet. Ik hoop van niet want ik heb al
helemaal niks met high-end. 
De originele mat vind ik persoonlijk gewoon lelijk en dat heb ik altijd zo gevonden. 
Daarnaast is hij ook nog eens hard geworden en heeft weinig grip op de draaischijf
en de platen hebben dat ook niet op deze mat. 
Overigens is de mat één van de diverse varianten aan matten die door Lenco zijn
toegepast en ook nog vrij beperkt, waarschijnlijk alleen in 1963 en 64. Eerdere matten
vanaf 1958 op de L70 zijn van een redelijke standaard vormgeving met de bekende 
ronde ribbels zoals bij veel platenspelers, vintage en modern. 
De Lenco L70 is al in 1958 (MK 1) verschenen en zo'n vijf jaar gemaakt (tot de MK 4). 
Qua design of model past hij dus wel in het geheel zoals ik dat wil hebben in mijn
interieur. De plint is ook nog eens universeel wat bij jouw exemplaar niet het geval 
is geweest, die is wel typisch jaren zestig. Dit model qua plint heb ik trouwens ook al
eens gehad en wel in 2007. Een MK 4. 
 
Hier een Lenco MK 1 uit 1958. Overigens is er nog een voorloper geweest die echter
wel zeldzaam is gebleken en tussen 1956 en 1958 is gefabriceerd en qua design 
erg op de L70 lijkt. De mat die je ziet was er in het zwart/grijs en donker rood. Dit is 
typisch de mat van de vroege exemplaren van de L70. 
 
Maar waar het me vooral om gaat is de betere grip van mat en plaat en dat het uiterlijk
van mijn L70 zich door de lederen mat beter voegt bij de Hi-Q set in mijn interieur. 

 

Wat ik niet begrijp is het volgende.
Waarom een mat van de Lenco L70 vervangen als de originele mat naar verluid geen enkel probleem had wat statische platen aangaat.
Zo high end is dat spul toch niet.
Omdat het beter bij het fifties gebeuren past?
De speler zelf is toch ook uit 1962?
Persoonlijk zou ik daar nooit voor kiezen.
De originele mat van die speler vind ik juist passend bij het design van die speler. 
Deze L70 had ik niet nooit weg moeten doen en een opknap beurtje wat uiterlijk betreft moeten geven.

Het gaat er om dat het element goed afgesteld is (niet scheef staat) wanneer de arm op de plaat rust. Afhankelijk van hoe de verticale lageras van de arm geplaatst is, kan elementhouder best scheef staan wanneer de arm in ze houder rust. Immers de elementhouder is onder een hoek geplaatst. Of de as staat onder een hoek van 90 graden met de elementhouder (wat altijd het geval is bij wisselaars) of onder een hoek van 90 graden met de arm (wat hier het geval lijkt). Zo kan Huub ook nog gelijk hebben, want hij baseert zich op de foto met de arm in de houder geplaatst.

Groet, Jan

Nogmaals, mijn element en headshell staan niet scheef, niet los en niet gammel. 
ik heb geen bierviltjes, dikke punten en opvulsels nodig om mijn platen met favoriete
muziek genietbaar af te spelen zoals ik belief en van geniet. 
Ik wil hier alleen maar de succes en het plezier in gebruik van een nieuwe mat 
vertellen, voor het plezier en de lol. 
Krijg ik me daar een zootje onleesbare bagger waar ik niet om gevraagd heb zeg...
Het plezier vergaat me totaal om hier aanwezig te zijn. 
En plezier is toch de hoofdmoot van de hobby. 
 

Gebruik met al mijn tafels een goed haaks 
Fiber plaatje 10 cm breed  hoe dat onder 
de kopcel van voren met gelijk op de patou 
en schroef de wartel dan vast .
 het komt bij meer tafels voor ook mijn Technics
Er zit vaak wat draaispeling in de koppen 
 kom het ook bij kristal elementen tegen
 wat speling dat geeft een scheve verhouding 
voor de naald in de groeve .mender goed is dat
 mijn coputter is een Dwel niet zo oud ook 
 mijn bril is nieuw  dubbel focus dus geen scheve multi glazen 
huub