B4X61A afregelen

Je hebt de FM-unit uitgewisseld met een ander toestel. Is dit hetzelfde type? Het valt me nl. op bij de afregelvoorschriften van andere Philips toestellen rond 1956 dat er verschillen zijn ondanks dat de units gelijk zijn opgebouwd. Bij de B4X61 wordt S55 afgeregeld op de 2e piek bij 88 mHz en bv. bij de B5X62A op de 1e piek. Is in het eerste geval de oscillatorfrequentie lager dan de ontvangstfrequentie en in het 2e geval hoger? Gezien het te krappe ontvangst bereik zou de oscillatorfreq. wel eens lager kunnen zijn wat er de oorzaak van is dat het regelbereik van de afstem-C niet groot genoeg is. Ik zou eens met behulp van een ander toestel uitzoeken wat het regelbereik van de oscillator is. Ook kun je als experiment S55 eens op de eerste piek afregelen.

Groet, Jan

C85 en C88 zou ik vervangen. De grotere C's zijn ontkoppel-C's en voor de frequentie totaal onbelangrijk. C87 en C91 zijn kritisch voor het lekken van de locale oscillator maar daar is verders weinig aan te doen.

Wel raar, die C85 staat parallel aan die kring en zou weg te regelen moeten zijn met C86. Zowel die C als S55 zijn niet aan het eind van hun regelbereik? Als dat wel zo zou zijn wordt het nooit wat natuurlijk.

Heb het schema er nog even bij gezocht en de waardes van de c's in het oscillator gedeelte heb alleen invloed op de klacht.De spoelen S54 enS55 moeten wel sterk gekoppeld zijn om de invloed van c88 zo sterk te laten zijn op de afstemkring.Maar als c83 ok is dan zal de verminderde cap.vanc88 hier ook grotere invloed hebben.Ken de koppelfactor van S54 en S 55 niet.C88 kan op deze manier ook de boosdoener zijn.

Vgr Andries.

Inmiddels is de FM-unit gedemonteerd (zie foto's) en zijn de aanwezige condensatoren gecontroleerd. Heb de capaciteiten discreet gemeten (dus alle condensatoren in ieder geval aan 1 zijde los gesoldeerd om puur over de C te meten (wát een werkje;-)); mijn meetinstrument (UNI-T) heeft een 'zero'-functionaliteit en de waardes zijn als volgt (tussen haakjes waardes conform schema):
- C83 blijkt exact 33 pF te zijn;
- C85 = 10 pF (12 pF)
- C93 = 9,46 nF (10 nF)
- C91 = 942 pF (933 pF)
- C88 = 8 pF (12 pF)
- C94 = 12 pF (12 pF)
- C82 = 2.. pF bijna niet te meten (2,7 pF)
- C81 = 1,375 nF (1,5 nF)
- C80 = 6.. pF ook moeilijk te meten (6,8 pF)
- C90 = 103 pF (100 pF)
- C87 = 230 pF (220 pF)
- C84 werkt in het bereik van 0...12 pF (voor zover dat te meten is, maar pakte hem toch gelijk even mee)

Wat je aangeeft Andries is begrijpelijk; als je jouw uitspraak koppelt aan de gemeten C's (voor zover mijn meting natuurlijk nauwkeurig genoeg is.. pFjes zijn natuurlijk lastig te meten), ben ik nog even zoekende naar welke onderdelen dusdanig kritisch zijn die mogelijk tot de afwijking kunnen leiden.
Wat wel opvallend is, is dat C85, C93, C88 en C81 een lagere capaciteit hebben dan conform schema. C88 is 4 pF lager (en daarmee 33 % lager t.o.v. schema-waarde) en de grootste procentuele afwijking die ik heb gemeten.

Denk je dat de som van bovengenoemde afwijkingen groot genoeg is om de beïnvloeding op de band op te laten treden?

Indien de totale waarde van de in serie geschakelde c's te klein is ,wordt het capaciteits verschil tussen c .min en c.max te klein en dit laat zich niet met de afregelcomponenten herstellen.Vandaar dat boven-en beneden in de band deze vreemde beinvloeding plaats vindt.

gr Andries

Wel een goeie van @Andries. Had zelluf C83 over het hoofd gezien. Als dat het is zal C86 waarschijnlijk helemaal ingedraaid zijn.