reviseren of restaureren?

Nogmaals:
NIETS ten nadele van de heren technici!
Alleen maar mijn grote complimenten aan hen.

Zoals bekend is het restaureren aan de buitenkant
ook altijd subliem gebeurd, blijkt bijvoorbeeld
uit mijn BD663A en de andere meubels/radio's die
Henk heeft behandeld.

De discussie is alleen maar:
techniek reviseren of OOK restaureren?

:thumbsup:

René
Wie geeft de voorkeur aan uiterlijke restauratie van de techniek en wie
niet en waarom? Zou je het het willen als de kans er op eenvoudige wijze
zou zijn of er de tijd voor is om het te doen?

Reviseren is voor mij voldoende.
Belangrijker vind ik het dat de revisie netjes gebeurd en er gebruik wordt gemaakt van axiale Elcos en C's.
Wat er qua techniek onder de motorkap zit boeit me wel maar dat daarbij nieuwere componenten gebruikt zijn vindt ik minder belangrijk.

In de andere thread over de AG9006 van Robin schreef ik:

Je zou bijna willen dat de moderne componenten ingepakt
worden in een authentiek jasje, zoals hier eerder op het
forum is besproken. Veel meer werk uiteraard.
De moderne componenten zijn uiteraard zeer functioneel
en ook nodig, maar zien er eigenlijk niet uit.
Dit is geen kritiek op de uitgevoerde revisie hoor!
Ze zien er nu eenmaal zo uit met hun felgele kleur.


Reactie van Bert:

Daar ben ik het op zich wel mee eens gezien het tijdperk van de versterker.
Maar brengt zoals je zelf al zegt heel veel extra werk met zich mee.
En laten we wel zijn zodra hij de jas aan heeft zie je er niets van.


Tot zover eerdere reacties.


Dat is een mening, maar het laatste is echt geen goed argument
om mijn opmerking te pareren.
Daarnaast schreef ik zelf ook al dat het veel werk is. Het extra
werk is het enige argument om het uiterlijk van de techniek niet
terug te brengen in de authentieke staat. Aan de andere kant
vervangt men de bus van de lekke elco's niet en vult hem met
moderne techniek.

Dus wat mij betreft ook prima zo, zeker gezien de snelheid
waarmee in een werkplaats gewerkt moet worden, maar iemand
die wel de tijd heeft kan het overwegen. Het werd niet voor
niets onlangs aangekaart en toen was men enthousiast om
de moderne componenten op tamelijk eenvoudige wijze van een
authentiek jasje te voorzien. Er zit wellicht handel in om
het kant en klaar te leveren, die authentieke jasjes. Als het
voor de technicus daardoor een fluitje van een cent wordt...

Het uiterlijk van de oorspronkelijke techniek kan net zo
belangrijk zijn in historisch concept dan de verpakking bij
een historisch object.
Reden waarom ik mijn AG9006 origineel laat. Ze worden vrijwel
allemaal gereviseerd en van de authentieke apparaten blijft
niet veel over. Begrijpelijk gezien het de nog uitstekende
mogelijkheden van gebruik.

Nogmaals, niets ten nadele naar de heren technici en hun fraaie
hoogwaardige reviseren.
Het woord zegt het al:
reviseren:
het maken van een nieuwe, gerectificeerde,
verbeterde of gemoderniseerde versie.
restaureren:
het in oorspronkelijke staat brengen.

Het is wellicht ook de mate hoe het er uit komt te zien.
Bij de AG9006 is een moderne revisie veel opvallender dan bij
een AG9004 bijvoorbeeld.
Ik ga beslist niet verlangen van een technicus om het oorspronkelijke
uiterlijk van de techniek terug te brengen in de staat zoals het was.
Dat kan ik niet verlangen en zou het dan zelf moeten doen.
Maar in principe zou ik het wel fraaier vinden.

Wie geeft de voorkeur aan uiterlijke restauratie van de techniek en wie
niet en waarom? Zou je het het willen als de kans er op eenvoudige wijze
zou zijn of er de tijd voor is om het te doen?