Fouten in Muiderkring "Electronic Tube Handbook"

Ik ben eens in de buiskarakteristieken gedoken en het klopt dus inderdaad niet. Zoals gezegd, bij de genoemde negatieve roosterspanningen staan die buizen in hun afknijppunt. Misschien de komma weggevallen? -1,0 i.p.v. -10 V. lijkt me bij dit soort buizen waarschijnlijker.
Ook de gegeven van de fabrikant kloppen niet, die komen nagenoeg overeen met die van de Muiderkring. Dus als die gegevens overgenomen zijn, dan zit de fout bij de fabrikant. De karakteristieken spreken andere taal.
Je vraagt je alleen af hoe het komt dat de fabrikant verkeerde gegevens geeft.

Groeten,
Peter

Ik vind de gemeten stromen wel erg klein. Een anodestroom van 10 micro Amp.?
De meeste meters kunnen dat niet eens meten.
Ik vind het wel erg toevallig dat bij al die buizen de anodestroom 10 micro Amp. is.
Als dat zo zou zijn, dan staat de buis in zijn afknijppunt.

En wat de gebruikte meters betreft: Het gaat hier om gelijkstroom. Dus geen last van spanningsvorm e.d. De meeste moderne digitale meters hoe goedkoop ook, hebben een inwendige weerstand die in de orde grootte ligt van 10 MOhm.
Dat houdt in dat de spanningsbron nagenoeg niet wordt belast. Een passieve analoge meter heeft bijvoorbeeld een Ri van 20 kOhm per volt meetbereik.
Dat wil zeggen dat als je meter op het 250 V. bereik staat, de inwendige weerstand van de meter 250 x 20 = 5000 kOhm oftewel 5 MOhm is. Geldt hetzelfde voor als de digitale meter. Je krijgt pas flink verschil als je in hoogohmige circuits meet, vooral als je een wat oudere meter gebruikt van 2 kOhm/volt. Daarom staat er bij oude schema’s meestal bij welke meter gebruikt is.
Over het algemeen: Hoe hoogohmiger de schakeling, hoe groter de meetfout. Juist met een oude analoge, passieve meter maak je meetfouten, niet met een moderne digitale meter.

Dan het verhaal stroommeting. De meter staat in serie met de spanningsbron. Denk je nou echt dat de spanningsval over de meter een rol speelt bij een voedingsspanning van bijvoorbeeld 250 V.?

Meten is weten, maar je moet wel meten wat je meet.
Ik gebruik zelf regelmatig zowel analoge als digitale meters en de resultaten zijn steeds vergelijkbaar en de meetfouten zijn steeds verklaarbaar.

Dat het dus aan de gebruikte meters ligt, trek ik dus sterk in twijfel.

Groeten,
Peter

Dag René,

Ik heb de fouten niet door metingen vastgesteld maar deels door het raadplegen van datasheets van de genoemde buizen en deels door het toepassen van de formule S (in mA/V) x Ri (in K Ohm) = mu (versterkingsfactor). Overigens heeft ook de Muiderkring de gegevens in hun handboeken niet via eigen metingen verkregen maar door raadpleging van de datasheets van de buizen.

Bij de buizen met verkeerde Vg1 (de nrs. 1 t/m 7 in mijn lijstje) blijkt bij raadpleging van de datasheets meteen waar de foutieve Vg1 vandaan komen. In die datasheets wordt opgegeven bij welke Vg1 er nauwelijks stroom meer door de buis loopt (afknijpspanning). Bij de Muiderkring hebben ze abusievelijk die Vg1 in de handboeken vermeld, want de in het handboek opgegeven stromen zijn veel hoger (scheelt ongeveer een factor 1000).

Het gaat zeker wel om fouten. Ik roep dus niet zomaar wat.

Groet,
Robert

Ik twijfel ook niet aan de profesoren bij amroh muider kring
die weten best wel van dat alles af
het zijn ook spiegel afkijk meters
huub

Allemaal leuk en aardig
Maar je zegt niet bij wat voor meter je gebruikt hebt
De muiderkring oa amroh gebruikte de avo II als buizen tester
Digitaal meten kan afwijkingen geven
Bij sommige radio documentatie wordt type meter aangegeven
Bij andere meters kan dat een afwijking geven.
Is deze test met splinternieuwe buizen gedaan ?
Oude versleten geven ook afwijkingen.
Als het daadwerkelijk zo was had muiderkring of degene die het boekje ontwikkeld heeft gerust aangepast het zijn geen domme jongens.
Je moet het zien in het tijdsbestek toen het werd uitgegeven
De meet apparatuur die er toen was
Als je op digitale meters buizen testers kan een heel ander waarde geven.
Zomaar iets roepen zonder te vermelden hoe en waarom je tot conclusie bent gekomen dus welke meter je heb gebruikt manier enz.
Vergeet niet dat heel wat radiomonteurs zonser schema van het toestel vooral als het niet philips was met behulp van de buizen gids een radio toch heeft kunnen repareren.

De bekende buizenhandboekjes van de Muiderkring bevatten best wat fouten. En ik zal ze nog lang niet allemaal hebben ontdekt. Wat me ook opvalt is dat fouten in latere edities niet (nauwelijks?) zijn hersteld. Zou de Muiderkring er nooit terugkoppeling van gebruikers over hebben gekregen?

Wat voorbeelden uit de sectie (dubbel)triodes (19e herziene druk, 1976):

4BQ7A: Vg1 fout (-10 V geeft 10 uA en dus niet 9 mA)

5BQ7A: Vg1 fout (-10 V geeft 10 uA en dus niet 9 mA)

6AM4: Vg1 fout (-6,5 V geeft 10 uA en dus niet 10 mA)

6AN4: Vg1 fout (- 7 V geeft 20 uA en dus niet 13 mA)

6BK7A: Vg1 fout (- 11 V geeft 10 uA en dus niet 18 mA)

6BQ7A: Vg1 fout (-10 V geeft 10 uA en dus niet 9 mA)

12AZ7: Vg1 fout (- 12 V geeft 10 uA en dus niet 10 mA)

EC84: mu fout (mu = 42 en dus niet 110)

ECC87: fout (2,8 x 11,5K = 32 en dus niet 45)

PC96: mu fout (u = 67 en dus niet 200)

Door de aard van de fouten (vooral die met een verkeerde Vg1) vraag ik me af of degene die bij de Muiderkring de informatie uit de datasheets heeft gehaald wel voldoende begrip van de materie had. Of slecht geslapen?

Groet,
Robert