Philips kristal toon elementen

Mischien was er al een groten aanmaak
in de magazijn aanwezig en dat zal verkocht worden
en overal lopen er eigenwijzen mensen rond die met de
uitvindig van doen hebben en nooit toegeven
de gp 316 is heeel beter ook de afgiften
maar ik vind de nieuweren typen ook heel goed
230 /235 . ik heb een schakelaartje op de wisselaar gemaakt aan de ver achter
zijkant zo dat ik de 470 k kan weg schakelen voor de ouden elementen kantel typen
huub

Het lijkt wel of ze verkoop van elementen op peil wilden houden

Inderdaad Jan.

Maar toch verbaast het mij dat Philips zolang deze foute zienswijze heeft vastgehouden. Er bestond bij andere fabrikanten al ervaring met de productie van kristalelementen sinds 1935. Elementen zoals AG3005/3010 hadden maar een korte levensduur. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit met een patent te maken had. Het lijkt wel of ze verkoop van elementen op peil wilden houden

De AG 3016 bevalt mij ook zeer goed
de anderen ouden die nog wel redelijk
geluid geven bewaar ik recht op in een kunstof
pillen pot met schroef dexel ze staan ook in de
Salon kast met platen wisselaar om deze droog te houden
ik heb ook een ronetten element in zo,n kopje gemaakt
Die zijn nog wel wat aan de zwaren kant maaar als
men deze zo gebruikt dan zet ik de hevel onder het arm
van de wisselaar op Dyn stand dan is het redelijk goed
mits men een wisselaar PH gebruikt die geschikt is voor PH dyn elementen
huub

John Hupse geeft daar wel enig antwoord op.

Philips AG9016

AG9016 restauratie

Het idee was waarschijnlijk dus dat men dacht dat het kristal (seignette zout schrijft John)
een constante temperatuur en vochtigheid nodig heeft.
Vandaar dat het in vaseline verpakt werd om dat mogelijk te bewerkstelligen.
Bij de 22GP316 is het kristal van andere kwaliteit en kon droog volstaan.
Kennelijk dus ook bij andere merken als Ronette.

Groet
RenéR

Kristallen zijn erg gevoelig voor omgevingsfactoren zoals hoge maar ook zeer lage luchtvochtigheid. Ook hoge temperaturen zijn funest. Er moeten maatregelen genomen om het kristal te beschermen. Philips heeft er zeker 15 jaar voor gekozen de elementen te vullen met vet (met het bekende resultaat) en dat verbaast me toch wel. Het kristal kan ook beschermd worden door het met een lak- of waslaag te bedekken of in te pakken met folie. Maar waarom Philips zo slecht presteert? Bv. heb ik een Elac element met vetvulling dat niet verweekt is. Ik heb nog Ronette elementen (droog) uit ca 1948 waarvan het kristal in takt is en die nog goed functioneren. Een A-B vergelijking is niet meer mogelijk maar ik kan me niet herinneren dat de met vet gevulde of droge AG3016's een verschil in weergave hadden.