Onze oude oren & DIN 45500

Heb je ook met die moderne flatscreen TV's van vele merken.
Rampzalige klank!

Waar is de tijd van de oude ZW/W Philips bakken met de AD3700M en een tweeter apart.  Die kon je nog doen beuken.

Nu is het precies een luchtdrukpistool wat je hoort.

De DIN is wat aan de Hogen kant
De laatste transisor Grundig Wat NIET om aan te horen
Wat een Gesissssss . ik heb liever RIAA,
toch met Philips gaat het nog wel maar daar zijn ook Siss bakken bij 
veeel ste hoog  het gebruik van het type PU element maakt nog uit
Saba modern spul gaat ook wel
huub

René

Ik ben ook een mono fan. Ik hou van ouderwetse buizenklank, ook al komt hij maar uit één speaker.  Zou de trompet van Dave Brubeck nu beter klinken op een stereo set ?  

En High-End is voor mij vooral 'the end van je euros'...

Ik snap dat er een verschil is tussen 'low budget' spul en kwaliteitsmateriaal, maar de grens is ergens, en wanneer je erover gaat kom je in fantasia land....

Dat heb je ook met jurkjes uit de 'boetieks'....

De DIN (Deutsches Institut für Normung) was uitsluitend een Duitse norm en zeker deze toont aan dat de Duitsers overdreven 'Gründlich' waren. Hij was nooit bedoeld voor de rest van de wereld en gold ook niet voor de rest van de wereld.
Hij is inmiddels al lang achterhaald.
In Nederland hebben we de NEN normen.

Ik heb enkele decennia lang (eind vorige eeuw) een versterker gehad waar geen toonregeling op zat, men ging er van uit dat de opnames in orde waren en zo niet, pech gehad. Het beviel me prima in combinatie met mijn toen uitstekende luidsprekers (Musical Fidelity en IMF).

Er wordt nog wel eens laatdunkend gedaan over mijn HiQ installatie van Philips (B7X73A) omdat die uit 1957 is EN mono. Tot dat men het eens heeft kunnen beluisteren bij mij......
Maar uit principe (bijvoorbeeld in hifi groepen op FB, of over een bepaald soort muziek op uitsluitend LP's, ook op FB) is men er vanuit hun oogpunt met hun high-end audio installaties (high-end is een religie) nog wel eens misprijzend over: het kan nooit iets zijn maar leuk dat het oud is met een 'historisch' geluid (het cliché hoe oude radio's klinken). Ik ben in hun ogen helemaal verkeerd bezig om van MIJN favoriete muziek op LP's te genieten.
Ook de misrekeningen dat mono ouderwets, marginaal en primitief zou zijn.
Gelukkig weet ik al jaren beter. En mijn luisterende bezoekers ook.

Ik kom uit een arm gezin.

Als jonge snaak kon ik in 1975 een typische philips 'HIFI' combiné bij mekaar sparen om mijn plaatjes op te draaien.

Ik was daar zo fier op.

Maar een bezoekende schoolkameraad vond dit maar zooi.  En inderdaad, zijn typisch Grundig meubel vond ik ook wel minder schel klinken.

Tot ik 3 jaar later iemand ontmoette die met een Marantz installatie stond....

Welja.... daar stond ik mijlen ver van hoor met mijn Philips.....

Waarom zouden kleinbehuisde Japanners graag grote middentoon hoorns als luidsprekers gebruiken ?
Ik vermoed dat er verschil in geluidskromme zit tussen de diverse bevolkingsgroepen,
dus de geluidsbeleving.
Met de oude Din norm is qua specificaties natuurlijk helemaal niets mis, en het zette een standaard voor een minimale hogere kwaliteit.
Edoch veel fabrikanten in het begin van de transistortijd maakten met overdreven loudness en toonregelingen van 20 of meer dB's het geluid verre van Hifi.
Ga er van uit dat je set goed moet klinken met de toonregeling recht en filters uit.
Trouwens het went snel als je versterker geen toonregeling heeft.
Je voorkeur voor de klank van een bepaalde luidspreker kan ik begrijpen, ze klinken
per slot van zaken allemaal anders.
Hier mijn perceptie,( je zal het er misschien niet mee eens zijn)
USA speakers JBL en Bose zijn typische discodraaiers , Engels B&W, Kef allround en Jazz, Duits: Elac, Braun, Isophon stevig populair.
Neutrale ,rechte speakers kunnen in principe alles aan : Monitor audio, Hepta, Focal .