Dag Huub,
Je schreef over de E80F: "
Dus een trage opwarm buis .behoort niet in burger gebruik spullen".
In geen van de datasheets voor de E80F staat iets over de (trage) opwarmtijd van de E80F. Ik heb er ook nog nooit iets over gelezen of gehoord. Als je de links naar verschillende apparaten waarin de E80F is toegepast volgt, zie je ook dat de E80F gewoon gecombineerd werd met 'normale' buizen als de EAA91, ECC81, EF86, EL34, ECL86, EL86, 6V6GT, etc.. Zie:
www.radiomuseum.org/tubes/tube_e80f.html
Kun je aangeven waar jouw kennis over de afwijkende opwarmtijd van de E80F vandaan komt?
Je schreef schreef over de EF80: "
Hij dissp wel iets meer als Ef86 andaar ook meer verst".
De EF80 is ontworpen als HF/MF buis. Die toepassingen zijn heel anders dan toepassing als LF voorversterkbuis. Als je de EF80 zou toepassen als LF buis (zoals bijvoorbeeld in de Revox 59E Hi-Fi versterker is gedaan), betwijfel ik of de spanningsversterking hoger zou zijn dan met een E80F of een EF86. In ieder geval heeft het verschil in spanningsversterking vrijwel niets te maken met het verschil in maximale anode dissipatie.
De versterking per EF80 in een normale MF trap in een televisie is ook maar ongeveer 11 x (terwijl de versterking in een LF trap boven de 100 x zal liggen).
Ik krijg de indruk dat je denkt dat een voorversterkbuis als de E80F en EF86 steeds staat ingesteld op (bijna) de maximale anode dissipatie zoals die bijvoorbeeld in de Muiderkring buizenboeken staat. Maar juist bij spanningsversterking in LF voortrappen, wordt die maximale dissipatie in de meeste gevallen bij lange na niet gehaald. Vermogen is voor spanningsversterking in LF voorversterkbuizen vrijwel altijd onbelangrijk.
Groet,
Robert
