wel ambi-light of geen ambi-light.

Het is niet prettig bvb in een Lamp te kijken bij de TV
beter is dan hoger aan de wand bij de tv met veeel minder licht
daar om is dat Ph licht van achteren en opzij aanwezig
en een schemer lamp aan de achter van uit de rug die in het beeld schijnt
is ook niet goed
huub

Cees, ik schrijf juist dat mijn ervaring is dat de ambi-light in mijn opstelling minder storend is dan een vrijstaande televisie, zoals ik in andere woningen gezien heb.
Ik vind het wel grappig en laat het voorlopig maar aan.

Er is altijd beter, als je maar betaald.
Naar mijn idee ontlopen de huidige merken, al dan niet een binding met Europa , elkaar niet zoveel in elke prijsklasse. Het wordt gewoon een keuze volgens sommige vergelijkingstesten en ervaringen van anderen.
Qua afwerking kwam de Philips er naar mijn idee er het aardigste uit, vergeleken met andere merken in dezelfde prijsklassen.
Maar goed, het ging eigenlijk om de ambi-light en wat anderen ervan vinden. Niet om veel duurdere systemen aan televisies tegenwoordig.
In de winkel sta je verlekkerd of verbaasd te kijken naar al dat moois van duizend of tweeduizend of nog meer euro's aan televisies. Maar dat is aan mij niet besteed. Een flatscreen als status symbool is wel het laatste wat ik wil. Ik ben wel
trots op de 17TX180U.
De Philips flatscreen is prima, maar het scherm van mijn iMac is veel beter.

In jouw opstelling ( geen vrije achterwand) lijkt Ambi-light mij storend.
Toch wel fijn dat het ook uitschakelbaar is.
Die binding met Philips heb ik niet meer sinds consumenten elektronica niet meer in Europa wordt ontwikkeld en gefabriceerd.
Voor beeldkwaliteit is O-led van LG onovertroffen ,en mijn keuze, maar de levensduur hiervan kan nog wel eens dubieus worden .
Q-led van Samsung is niet vernieuwend ,(Edge light met local dimming) en wil mee liften op het O-led verhaal.
De O-led schermen van Lucky Goldstar worden ook toegepast in Loewe, B&O, en verdenk ook Sony er van.

Je went er aan en wel zo erg, dat als je een keer een tijdje geen Ambi-light hebt het heel vreemd TV kijken is.

Dus hier is men er zeer tevreden mee.

Onlangs begaf onze Samsung flatscreen het na nog geen zeven jaar.
Dus op zoek naar iets anders en dit keer maar eens een Philips.
Dit omdat historisch spul in de woonkamer ook van Philips is
(ik weet het, niet steekhoudend, maar wel een leuke gedachte).
Nu is het qua beeld ook wel weer even wennen als je van het ene merk
naar een ander merk gaat. Maar ik heb de voor mij goede instelling
gevonden en ben tevreden over het beeld.
Nu heeft een Philips flatscreen zogenaamd ambi-light en dat kende
ik al door des avonds met de hond te wandelen en dergelijke televisies
in andere huiskamers te zien. Het ambi-light vult dan vrijwel de gehele
kale achterwand bij die interieurs. Dat leek me altijd helemaal niks.
Het valt op dat veel mensen 's avonds de tv alléén aan hebben staan, in
een verder vaak donkere kamer. Vind ik sowieso al helemaal niks.
Nu staat onze nieuwe Philips in een Simpla Lux wandmeubel uit
eind jaren vijftig of begin jaren zestig; als een soort achterwand in
een gedeelte daarvan. Daardoor valt hij (bij niet gebruiken) niet zo
heel erg op in het vintage interieur. Andere bijpassende apparatuur is
ook zwart en staat voor de tv. De sound-bar staat onopvallend boven
de tv in het wandmeubel. Het is als het ware één vierkante meter
modern spul in een vintage wandmeubel van een verder mid century
ingerichte kamer.
Maar nu de ambi-light. Dat is nieuw en wennen.
Kan uit natuurlijk.
Ik vind het echter wel grappig en omdat de tv enigszins opgesloten zit
is de ambi-light niet al te opvallend, wel zichtbaar in de 'nis' waar de tv
in staat uiteraard. Het is dan in ieder geval niet zo dominant aanwezig.
Het ambi-light zou wat rust moeten geven voor het kijken naar de tv.
Hm...
Bij historische televisies zette je naast of òp de televisie een lampje.

Maar ja, toch de stelling, wèl of géén ambi-light...
Er zijn, zo gaat dat bij moderne apparaten nog heel wat andere instellingen.
Zo kan het ambi-light ook reageren op het geluid in plaats van het beeld.
Dat lijkt me echter weer niet erg logisch.