Wat vinden jullie van MP3's ?

Bij 128kbps zou er onafhankelijk van de speler een door de meeste mensen met het blote oor vast te stellen kwaliteitsverschil moeten zijn; dat is dus niet zo gek.

Het kan zijn dat het analoge pad wat invloed heeft, maar ik zou de grootste oorzaak voor kwaliteitsverschillen in het encoden en decoden zoeken, vooral ook het toepassen van digitale filters.

Ik ga ervan uit dat deze vier nummers vanaf originele CD's naar MP3 zijn omgezet.
In een A/B vergelijking met de singles die ik heb klinkt het wat mij betreft beter.
Een A/B vergelijking tussen MP3 en originele CD kan ik niet maken, zal mogelijk een ander verhaal zijn.

MP3-spelers verschillen enorm in kwaliteit. Ik had ooit een Apple Isnot Nanu, tweede generatie. Wat een bagger. Nu heb ik vijf (!) Sansa Clip+'en. Dat ding is zo goed dat ik geen verschil meer hoor tussen CD speler en die Sansa. Komt doordat de D/A output direct naar de 3.5mm plug gaat zonder elco's ertussen. En het mooiste is dat als ik hem op 0 dB zet hij line level out geeft. Kan overigens alleen met replacement firmware Rockbox . Voor MP3's zelf houd ik minimum bitrate 192 kbps aan, hoewel tot 128 kbps voor niet al te kritisch materiaal ook prima gaat. Alles daaronder heeft (voor mij) hoorbare artefacten.

Ongeveer tien jaar geleden heb ik het grootste deel van mijn CD's omgezet naar MP3 om onderweg in de trein muziek te hebben. Die MP3's zijn toen opgeslagen op een toen dure MP3-speler, een iRiver iHP120. Dit voldeed voor onderweg prima, echter op mijn stereo installatie viel mij het geluid t.o.v. de originele CD's toch steeds weer tegen.
De CD's waren geript met het programma Audio Grabber, met variabele bitrate, 128 kB/sec.
Alle files heb ik nog steeds op mijn harde schijf staan.
De iRiver begon kuren te vertonen en werd 5 jaar geleden vervangen door een Ipod Touch.
Toen ik die eens aansloot op dezelfde stereo installatie, viel het geluid me enorm mee. Het klonk duidelijk anders dan de iRiver.
Dezelfde muziek klinkt dus op een andere speler duidelijk anders.

Er is op het gebied van MP3-spelers in die jaren een hoop veranderd. Er zijn betere AD omzetters gekomen enz.
MP3's op je computer afspelen is nou niet bepaald de beste manier. De DA omzetter in de meeste computers zijn van slechte kwaliteit. Het gaat al veel beter met een externe DA omzetter, op de USB poort aangesloten.

Als je de MP3's brandt op een audio CD en dan afspeelt, speel je ook af op een andere DA omzetter. Het hangt maar van de MP3 speler af hoe groot het verschil is. Het had ook andersom kunnen zijn!

Maar wat heeft het voor nut om een CD eerst om te zetten naar MP3 en dan weer op een audio CD te branden?
Er verandert niets aan de file, het blijft MP3 en je krijgt het originele bestand niet terug. Het wordt wel WAV, maar verder verandert er niets.

Het verschil tussen MP3's en originele opnamen is nog steeds goed hoorbaar, hoe goed MP3's tegenwoordig ook kunnen klinken.

Groeten,
Peter

Weinig of geen ervaring met MP3 .
MP3 specificatie op Wikipedia

"Beter klinken" is altijd een hele gevaarlijke kwalificatie. Kan je eigenlijk alleen zeggen in een pure A/B vergelijking. Of liever ABX test. Net als met glasbak versus zandbak. Maar als je MP3's hebt gedecodeerd en op CD gefakkeld zit er geen enkel verschil in, afgezien van het analoge gedeelte in je MP3 decoder versus je CD speler.